ПЕРВАЯ ПОЛОСА

СТРАХ И ХОЛУЙСТВО ИЛИ ПРИНЦИПЫ?

Да здравствует свободная печать.

Будем бороться за истину, но с разрешения хозяина.

Р. Уэйд

Когда вся страна, начиная с президента и кончая людьми подземелья, с ужасом думает о повсеместной коррупции, преступности, о росте алкоголизации населения, безработицы, о беспредельном росте цен на оплату жилья, о беспризорных детях, наркомании – нас утешают: зато теперь мы свободны. От кого, от чего? От совести, которую выбросили за ненадобностью. С ней ведь теперь прожить невозможно. А кому пожаловаться, кому поплакаться в жилетку? В газету написать, хоть душу отвести? Нет, говорят нам, у нас тоже борьба за существование, мы теперь живем в каменных джунглях так называемой цивилизации, а в джунглях борьба за существование жестокая, изнурительная, и рисковать из-за какого-то хныкалки нам не с руки, мы служим тем, кто нас кормит.

Там, на Западе, со свободой слова тоже не все идеально. Помним, конечно, слова Ленина о том, что свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть «замаскированная или искусно маскируемая зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».

Но со свободой слова там все-таки, легче, чем у нас сейчас. Во всем мире главная цель СМИ – добыть важную информацию и сделать ее достоянием общественности. На Западе жестокая конкуренция везде и во всем. И в СМИ, естественно, тоже. Для того, например, чтобы журнал или газета приобрели популярность, чтобы рос тираж, а следовательно, и доходы, на их страницах должны печататься только те материалы, которые нельзя найти в других изданиях, нужно, чтобы факты, освещаемые в их очерках и репортажах, редко находили отражение на страницах ведущих газет. Благодаря смелости и злободневности с годами такие газеты и журналы приобретают широкую популярность. Охота за сенсацией (в хорошем смысле этого слова) нелегкий труд, но он стоит того.

Часто такие издания сознательно отказываются от того, что печатают на своих полосах столичные газеты, и стараются копнуть поглубже. Именно благодаря их разоблачениям привлекаются к суду нечистоплотные высокопоставленные чиновники, директора промышленных компаний, банкиры, финансисты, концерны, выпускающие дутые акции, создатели так называемых «пирамид», даже министры. Материалами таких СМИ можно пользоваться как доказательствами в суде. Но не дай бог допустить разоблачительный поклеп, клевету – тогда вызов в суд и огромный штраф. Поэтому, как правило, они работают скрупулезно, добросовестно. Тем не менее не следует умиляться и забывать о главном – направление газеты определяет хозяин. А хозяином газеты, специализирующейся на сенсационных разоблачительных материалах, может быть даже миллионер, если это направление приносит ему хороший доход. Но на публикацию важного с точки зрения гражданского долга разоблачительного репортажа моментально будет наложено хозяином вето, если за изъятие или придержку этого материала ему будет предложена огромная сумма или, наоборот, будет угрожать потеря рекламодателей, или просто попросит друг, с бизнесом которого пересекаются его интересы. Тут уж речь не будет идти ни о каком гражданском долге.

И все-таки на Западе боятся прессы, боятся реакции налогоплательщиков, которые, прочитав о неблаговидных делишках власть имущих, отреагируют на нее мощными акциями протеста, на которые невозможно не обратить внимания. Там у правоохранительных органов болит голова от настырных газетчиков, которые «всюду суют свой нос».

У нас ни о каком уровне свободы слова и речи быть не может. Ее, этой свободы, просто нет. Ее отменили. Одним росчерком пера – «Законом о противодействии экстремистской деятельности». Многие думают, что этот закон – плод деятельности оголтелых русофобов и направлен исключительно против русских. И большая часть правды в этом есть. Но только часть, хотя и очень важная. В первую очередь этот закон служит уничтожению свободы слова, а все остальное прилагается. Любой тоталитарный режим склонит голову перед тем, кто с простотой колумбова яйца решил проблему, не дающую покоя. Отныне у нас каждый в любой статье, очерке, песне, стихотворении… может найти религиозную, расовую, социальную, национальную и любую другую рознь. На любой вкус. Товар лицом. Еврей везде найдет антисемитизм, мусульманин – антиисламизм, миллионер – социальную рознь, негр или казах – расовую, судья и прокурор – оскорбление или клевету. Ради истины стоит сказать, что только русский не имеет права ничего находить, т.к. он относится к «остальным народам». Донос стал теперь гражданским долгом, принципиальностью, неравнодушием, считает какой-нибудь торговец дамскими колготками, параллельно возглавляющий общину какого-нибудь «национального меньшинства». Пиар-то ведь нужен. На правах охраны прав национального меньшинства он станет приятелем и мэра, и губернатора, и судей, и прокуроров. И вот уже на Русском Севере «свободой слова», печати руководит какой-нибудь в прошлом электротехник, а теперь, скажем, глава Совета национальностей. Есть такой! Только о нем никто не знает.

К тому же о каких это национальностях идет речь? В нынешних паспортах ни о каких национальностях нет даже упоминания, у нас теперь только одна национальность – россиянская. Ведь президент, подражая США, говорит не о народе, а о нации. Непонятно, как могут быть нации внутри одной национальности. Раньше было понятно: был народ России, сплотивший в единое людей разных национальностей. Теперь, по логике вещей, нужно говорить не о национальных, а о народных меньшинствах. Но вернемся к нашим баранам – свободе слова.

Если в Москве и Петербурге еще есть оппозиционные газеты, чья оппозиционность, в большинстве случаев, заключается в том, что они просто пишут правду, то в провинции положение просто «ал-лес капут». Пользуясь привилегиями на-циональных меньшинств (у нас в последние годы сложилось подобное положение), русофобы развернули такую борьбу с «национальной рознью», что дело доходит до анекдотов. Вы пишете, например, статью о курских соловьях, а на вас в прокуратуру сразу донос: почему там не упомянуты страусы?! Прямое разжигание расовой розни! Думаете, я преувеличиваю? Отнюдь. Эксперт, к примеру, пишет, что «частотность» употребления в статье слов с корнем «рус» является доказательством разжигания национальной розни и утверждения национального превосходства русских. Если выражаешь тревогу по поводу вымирания русских – тебе сразу обвинения, а почему не пишешь о геноциде евреев, казахов, башкир? Получается, что нельзя верить Берлу-Лазару, который на весь мир заявляет, что положение евреев в настоящее время в России – просто чудо. Этот человек, имеющий четыре гражданства, большой друг президента и даже является членом Общественной палаты при нем.

Редакторы газет (у нас в городе их – раз-два и обчелся) запуганы до смерти, собственной тени боятся. Один, к примеру, постарался старичку под 90 лет «выбить» билет Союза журналистов, потому что в местной газетке старичок за годы написал кучку заметок. Естественно, что старичок представитель «национального меньшинства».

Сейчас печать очень дорогая, не все имеют возможность выписывать нес-колько газет. А городские похожи на лоскутное одеяло. По мнению редактора, чья газета носит «грозное» название «общественно-политической», жителям города не обязательно знать о событиях в Москве, да и по всей России. Никаких аналитических статей, борьбы мнений, даже о юбилеях выдающихся людей почти ничего не печатается. Ведь официальные газеты и СМИ заняты исключительно оптимистичными прожектами или поездками власть имущих и не кричат, что рост платежей по ЖКХ в три раза превысил прибавку к пенсии, что растет число жертв всевозможных терактов на Кавказе, пожаров, катастроф….

Не хочу сказать, что все журналисты беспринципные приспособленцы, трусы, но, как говорит журналист в одном западном романе: «Почти все мы готовы уйти с работы, когда затрагиваются наши принципы, но никогда этого не делаем. Мы все склонны на компромиссы, цепляемся за насиженное место и… потом все проходит. Через несколько недель вас увлекает какое-то новое дело, и мы радуемся тому, что не покинули работу». Такова жизнь в каменных джунглях, где сильный гнетет слабого.

Но капитализм не вечен, всегда были и будут люди, для которых несвобода - это не жизнь, это хуже смерти. И таких людей и в мире, и у нас становится все больше. Ведь думать-то не запретишь.

Георгий ЗНАМЕНСКИЙ

МАВЗОЛЕЙ РАЗДОРА

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» ВСЯЧЕСКИ ДЕМОНСТРИРУЕТ СОБСТВЕННУЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ

Когда известный деятель «Единой России» Владимир Ростиславович Мединский в очередной раз предложил вынести тело Владимира Ильича Ульянова из Мавзолея на Красной площади и захоронить по христианскому обычаю, это сочли всего лишь очередным пробным шаром администрации президента, где концентрация либералов всё ещё больше, чем в любой иной российской структуре, причастной к реальному управлению. Впрочем, буквально на следующий день управляющий делами президента Владимир Игоревич Кожин объявил: никто не планирует эту акцию. Из чего последовал естественный вывод: пробный шар сдулся, не успев выкатиться. Чего, впрочем, и следовало ожидать. Мединский — при всём уважении к его публицистике в защиту многих эпизодов российской истории — всё же по основной своей специальности пиарщик со всеми издержками этой профессии, где «казаться» важнее «быть».

Но в итоговых телепрограммах недели предложение поддержали сразу двое авторитетных телеведущих, исполняющих ещё и множество серьёзных обязанностей в околовластных структурах: Алексей Константинович Пушков в «Постскриптуме» на умеренно фрондёрском (по традиции, ещё не забытой с уходом Юрия Михайловича Лужкова) ТВ-Центр и Пётр Олегович Толстой в «Воскресном времени» на официозном Первом канале. А в Интернете скоропостижно возник сайт с голосованием на ту же тему. На момент написания данного текста сторонники перезахоронения там преобладают (для этого не обязательно накручивать результаты: достаточно дать ссылки на голосование только в тех местах, где водятся в основном приверженцы нужной точки зрения).