Любовь Федоровна Воронкова

Сын Зевса

АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ И ЕГО ЭПОХА

Карл Маркс отмечал, что высочайший внешний расцвет Греции совпадает с эпохой Александра Македонского. От этой эпохи нас отделяют более двадцати трех столетий. За это время много раз менялась картина мира. Возникали и погибали государства, исчезали и возрождались народы, различные формы эксплуатации уступили место обществу, в котором ликвидирована эксплуатация человека человеком; образовалась мировая социалистическая система.

В этом поступательном движении человечества не было ни одного исторического периода, ни одной страны в мире, где бы не изучалась эпоха Александра, жизнь и деятельность знаменитого полководца древности и связанная с ним восточная эпопея. Объяснение тому, очевидно, нужно искать в особой важности этой эпохи, оказавшей значительное влияние на судьбы многочисленных народов и государств.

Книги Л. Ф. Воронковой «Сын Зевса» и «В глуби веков» посвящены этой наиболее значительной и наиболее яркой в истории античности эпохе. В центре всего повествования стоит Александр – знаменитый полководец, политик и государственный деятель (356–323 гг. до н. э.). Писательница прослеживает его жизнь от колыбели до последнего часа, покалывает его неутомимый дух исканий и жажду подвигов.

В первой книге – «Сын Зевса» – с большим художественным мастерством описывается детство и юность македонского полководца, условия, в которых он воспитывался и делал первые самостоятельные шаги на военном и государственном поприще. Александр был сыном царя Македонии Филиппа II, выдающегося государственного деятеля, полководца и дипломата. Эта яркая, колоритная фигура, которая формировала военный гений будущего полководца, и стала главным действующим лицом произведения.

Филипп II был человеком весьма деятельным, целеустремленным, храбрым и жестоким. С его именем были связаны существенные социально-экономические изменения в самой Македонии и важнейшие события во всех греческих государствах. Родина Александра в то время была страной, раздираемой междоусобицей. Отдельные мелкие царства, на которые она делилась, враждовали между собой. Филиппу удалось подорвать власть этих царьков, объединить всю страну и стать владыкой всей Македонии. Он провел в ней важные реформы, которые укрепили ее экономику и авторитет в международных делах. Его усилиями была создана постоянная регулярная армия, в которой первое место занимала знаменитая македонская фаланга тяжелой пехоты. Эта армия отличалась целесообразной соразмерностью состава всех родов войск, различных по вооружению и по образу действий. Но все они действовали слаженно и гармонично, повинуясь единому командованию. Опираясь на свою армию, Филипп II не только укрепил боевую мощь своего государства, но и направил свою политику на путь завоеваний, захвата земель и богатств.

Л. Ф. Воронкова хорошо показала, как усилилась к этому времени Македония, как ее могучая армия смогла за короткий срок не только захватить соседние земли, но и покорить ослабевшую от многочисленных войн и социальной борьбы Грецию. С большой убедительностью показана борьба македонского царя с соседними государствами, его хитрое вмешательство во внутренние дела Греции, действие в ней антимакедонского фронта под руководством знаменитого оратора Демосфена.

Завершающим эпизодом книги является изображение первых самостоятельных шагов молодого Александра, ставшего после трагической гибели отца царем Македонии. Читатель узнает здесь о начале его государственной и военной деятельности.

Книга «Сын Зевса» имеет большое познавательное значение. Она не только показывает сложный период греко-македонских отношений накануне восточных походов, что само по себе важно и поучительно, но расширяет горизонт читателя своими многочисленными экскурсами в греческую природу и мифологию, в историю освободительной борьбы греков против персидских завоевателей, в области науки, культуры и искусства Древней Греции.

Хронологическим продолжением «Сына Зевса» является другая книга писательницы Воронковой – «В глуби веков», в которой раскрывается вся бурная, противоречивая, наполненная многими важными событиями жизнь македонского полководца.

Особое внимание обращается на полководческий гений Александра, подчеркивается его отвага и неустрашимость, его стремление к «великим делам», какими считал он свои захватнические походы.

Александр действительно был блестящим полководцем, военным гением. Изучив опыт своих предшественников, он и его соратники умело организовали армию, отказались от устаревших военных способов борьбы, овладели новым тактическим мастерством, искусно применяя его в различных ситуациях. Александр сумел овладеть различными тактическими приемами боя; впервые стал воевать не только летом, но и зимой; ввел метод активного достижения врага и немедленной атаки, без отдыха; предпочитал быстрые наступательные операции с последующим преследованием противника до победного конца.

Военные действия Александра восхищают своей смелостью и размахом. Сам он был храбр и отважен, во время боя сражался как простой солдат, быстро принимал решения и также быстро переходил к действию; лишения и трудности переносил стойко, умел поднимать дух воинов в самых трудных условиях. Он имел железную волю и сильный характер.

Вместе с тем его личность была весьма противоречивой.

В ней переплетались качества талантливого, волевого и отважного полководца с жестокостью, коварством и безмерным честолюбием. От коварства Александра страдали не только его противники, но даже близкие и преданные ему люди. Его гнев и Раздражительность приводили к ужасающим преступлениям: разрушались города, в пламени погибали дворцы, гибли старые, преданные ему друзья и военачальники. Тщеславие его не знало предела. Свои неудачи он был склонен приписывать воле божества и подчеркивал, что никогда не отступал перед людьми, а только перед богом.

Александр был образованным человеком своего времени. Он хорошо знал литературу, любил поэмы Гомера, перечитывал их перед сном, клал под подушку рядом с мечом. Как лучший ученик знаменитого греческого ученого Аристотеля, он был сведущ в философии, медицине и других науках.

Вместе с тем он оставался суеверным и мнительным. В книге приведено достаточно примеров этой двойственности натуры Александра, когда его подлинный интерес к науке и культуре сочетался с его примитивными варварскими привычками, суеверием и невежеством.

Александр мог одновременно быть нежным другом, горько оплакивающим смерть Гефестиона, и коварным врагом; любящим сыном и безжалостным убийцей; новатором в области военного искусства и угнетателем свободы. Несмотря на его талант и блестящие способности, по образу жизни, по своим идеям и целям, по сути своей он оставался сыном своей эпохи, крупным македонским рабовладельцем.

Весь драматизм сложной личности Александра заключался в том, что свой талант, свои незаурядные способности он посвятил делу, которое было обречено на провал. Он мечтал создать мировое государство и стать владыкой мира. Его мечта, он говорил, проникнуть во все страны до конца вселенной, где морс омывает последний берег и где уже никто не сможет стать па его пути. Но эту мечту о мировом господстве поддерживали далеко не все воины. Наряду с теми, кто слепо верил в судьбу Александра и шел за ним, были такие, которые в ходе завоевания умственно прозревали и становились противниками дальнейших походов. В Индии это прозрение охватило всю армию – македонян и союзников. Вследствие этого Александр вынужден был вернуться обратно, будучи побежденным своей непобедимой армией.

Командный состав македонской армии, начав восточные походы в полном единстве, в ходе завоеваний разделился на два противоборствующих лагеря: на соратников Александра и на противников его восточной политики и его миродержавнических устремлений. Наличие таких противоборствующих сил создавало напряжение и трудности при решении не только военных, но и политических проблем, усложняло решение тех задач, которые поставил перед собой Александр.

Л. Ф. Воронковой особенно удались образы соратников Александра (Гефестион), а также его противников (Парменион и его сын Клит, историк Каллисфен, группа молодых воинов, так называемых «пажей», Антипатр и его сыновья).

Автор убедительно показала, что путь македонского полководца на Восток отнюдь не был усеян розами. Что против его завоеваний выступили не только представители его непосредственного окружения, но и его армия в целом, а также пароды Балканского полуострова, Ближнего и Среднего Востока, Средней Азии и Индии. Массовому антимакедонскому выступлению на территории современного Узбекистана, Таджикистана и Туркмении в книге уделено большое внимание. Так, освободительной борьбе под руководством талантливого и опытного военачальника Спитамена посвящено несколько глав.

Для борьбы с этими враждебными силами Александр использовал свою более совершенную военную организацию, отсутствие единства у восставших, разрозненность и неодновременность их движения. Он натравливал одно племя на другое, один народ на другой, перетягивал на свою сторону податливых людей, а потом натравливал их против своих же соотечественников.

Все это делалось для достижения одной цели: завоевания мира. Эта идея не покидала Александра даже и после его неудач в Индии. Но именно там выяснилось, что его представления о том, как велик мир, были далеко не ясными. Поэтому, возвратившись из индийского похода, уже в последние годы своей жизни он предпринял ряд мер по организации экспедиции, в обязанности которой входило уточнить тот путь, по которому ему предстояло пройти, и определить те земли, которые должны войти в мировое государство.

Александр замышлял новые походы и новые завоевания, только преждевременная смерть помешала ему устремиться на завоевание новых земель в Средиземном море, а его преемники тотчас же поспешили порвать с его несбыточной мечтой о мировом господстве.